FORT WORTH – Lockheed Martin heeft zondag (10) december tijdens een ceremonie de eerste voor de Belgische luchtmacht bestemde F-35A gepresenteerd. België heeft 34 F-35A’s besteld, waarvan de eersten op dit ogenblik bij Lockheed Martin in productie zijn.
België liet Lockheed Martin eerder dit jaar weten de ontvangst van de eerste toestellen uit te willen stellen, omdat de fabrikant ze nog niet kon leveren met de nieuwste software.
F-35’s opereren nu vanuit 31 bases wereldwijd. Tot op heden heeft Lockheed Martin meer dan 980 F-35 varianten geleverd die gezamenlijk 768.000 cumulatieve vlieguren overschreden. Inmiddels zijn er ook meer dan 2.250 piloten en 15.125 onderhoudspersoneel opgeleid.
Foto’s: Belgian Air Force/Lockheed Martin.
Boven: het gevechtsvliegtuig werd op 10 november 2023 naar buiten gerold.
Los van de problematiek van de computers van de F 35 had ons land beter de nieuwste versie van de F 16 de Block. 70 moeten kopen. Puur uit esthetisch oogpunt vind ik de F 35 net een gedrocht vliegtuig lelijk om te zien in vergelijking tot de sierlijke F 16. Ik heb thuis modellen van o.a. de Gripen, Rafale, Typhoon. F 16, F 15. F 18 en F 35. De laatste verdient geen schoonheidsprijs.
België heeft z’n Sinterklaas cadeau uitgepakt, maar of ze er echt blij mee moeten zijn betwijfel ik. Als een F 35 gecrasht is probeer men uit alle macht het toestel te redden vanwege de computers en bang is voor de tegenstanders zoals Rusland en China. Ik zet ook vraagtekens bij de F 35 en had liever een Europees toestel gehad, maar mij wordt als belastingbetaler niets gevraagd en zal moeten toezien hoe onze luchtmacht er mee gaat vliegen net zo succesvol als met de mooie F 16 die in 2024 haar laatste vlucht maakt en waarvoor bij Luchtvaart Hobby Shop nu al een 200 pagina’s dik boek te krijgen is, we wachten maar af.
Ik heb een ingezonden reactie van 19 juli 2019. op de site van BNN/VARA gedownload waarin ene Jan B gereageerd had op een artikel over de aanschaf van de JSF, zo te lezen had ik een vermoed dat hij werkzaam of gewerkt heeft, bij de luchtmacht, door zelf veel info te lezen, had ik als voornamelijk militaire luchtvaart liefhebber, en vele die ik heb gesproken, al in het begin een vermoede dat de aankoop wel eens een miskoop kon worden, en dat dit toestel net zo’n grote flop zou zijn als toen de F104 Starfighter, nog voor de Nederlandse regeringsbeslissing van de aankoop van de JSF-toestel waarschuwde ook een groot aantal experts, waaronder de ontwerpers van de F-16 en het A10 antitank vliegtuig dat dit een grote mislukking zou worden, deze uitspraken deden ze in KRO Brandpunt, deze uitzending heb ik nog terug kunnen vinden op U-Tube, onder de titel JSF. ik heb het schrijven van Jan B. toen gestuurd naar een ICTer en bovendien naar het ministerie van Defensie afd. Luchtmacht, van deze laatste niets gehoord, ik wilde wel eens weten hoem hij dacht wat Jan B. over het computergedeelte van de F-35 schreef wel klopte. in een mailtje vraag ik de ICT-er: dat ik heel nieuwsgierig ben wat Jan B. Schrijft over het ingewikkelde softwaresysteem van dit toestel, past dit toestel wel in het systeem hier in Europa, ik ben benieuwd naar jou oordeel.
Reactie ICTer op de F35 JSF
Tsjonge…als wat er in deze brief staat waar is…dumpen die hap! Ze zijn toch niet serieus he? En verbonden met servers op de grond via de cloud hoe verzin je het! Ik snap best dat het de technologie van de toekomst is, maar wat nu als tijdens een luchtgevecht je de verbinding verliest of de server loopt vast doordat het teveel informatie moet verwerken en daardoor opnieuw opgestart moet worden. Of de verbinding via de satelliet helemaal weg valt door het afgaan van een kleine kernlading in ruimte die een elektromagnetische puls uitzend en alle elektronica verwoest (en dan heb ik het nog niet over het effect van een mogelijke ‘grote’ zonnevlam die hetzelfde doet.) Het is mij niet helemaal duidelijk waarom die verbinding via de cloud er moet zijn, er worden wel wat zaken genoemd, mij lijkt het niet verstandig. We hebben nu al moeite om WIFI betrouwbaar en stabiel te krijgen vanwege het huidige aantal Wifi-signalen in een afgebakend gebied van, laten we zeggen, 100 vierkante meter. (Denk aan een woonwijk). Wie garandeert dat, wanneer er veel vliegtuigen in een luchtgevecht aanwezig zijn, ze elkaars elektronische signalen (naar de server op de grond) niet (ver)storen? Wat dan? Dan, Staart tussen de vleugels en vleugellam naar huis vliegen terwijl je op je donder krijgt?
Begrijp mij niet verkeert, techniek is prachtig, techniek kan erg functioneel en betrouwbaar zijn, deze keuze begrijp ik echter niet. Heel eerlijk…ik heb hierover ook (veel) te weinig informatie om een goed onderbouwd oordeel te vellen. Toch ben ik van mening, en misschien ben ik hier ouderwets in, dat zeker een gevechtsvliegtuig onafhankelijk en autonoom zou moeten functioneren. Ik zie het al voor mij: je hebt een raket met een hele sterke signaal verstoorder erin, zoiets als een Gsm-signaal blokkeerder, maar dan beter. Je hoeft een vliegtuig met veel elektronica dan niet eens te raken om deze onbestuurbaar te maken. Oké…misschien gaat dit laatste iets te ver. Als ik dit vliegtuig echter onder mijn kont geschoven kreeg, dan zou ik mij als piloot toch ernstig zorgen maken. Soms is beproefde, conventionele techniek helemaal zo gek nog niet. Zou in een moderne oorlog een vliegtuig als bijvoorbeeld de ’tiger moth’ of iets dergelijks het enige vliegtuig zijn wat nog daadwerkelijk kan vliegen? Gewoon met de hand, met staalkabel en zonder dure elektronica, zowel in het vliegtuig als op de grond, die kapot kan gaan? Wie het weet mag het zeggen.
Leuk om te horen en lezen dat er nog mensen in de ‘lage landen’ bekend zijn met de F35 problemen. Weten onze regeringen trouwens dat de motor ontworpen werd volgens de tekeningen van de JSF, en nu te klein blijkt voor de F35, en vooral voor Technical Upgrade 5 te weinig vermogen zal geven … G&E test momenteel de nieuwe motor. Wat gaan onze landjes doen ? Niet upgraden of nieuwe motors kopen ? In de VS klaagt men dat de inzetbaarheid niet boven 40% geraakt. Piloten klagen over het bedienen van schermen met gloves, en noemen het toestel…alsof je een uur op een rodeostier zit.
Zoals Frans reeds vermeldde was de F15EX misschien een betere keuze, of Rafale, of Eurofighter. En ik smijt er nog een bij … F16 Viper.
Want laat ons eerlijk zijn, geen van onze landjes zal ooit deelnemen aan WAVE 1 of 2 in een oorlog, en daar is de F35 voor gemaakt.
Greetz vanuit BE !
Dit is nu eens een ander geluid en laat de keerzijde van een medaille zien die verzwegen is maar bij enkelen als bekend in de oren kling.. Een kritische beschouwing zoals door Hans beschreven hoor je zelden. De F 35 werd als een ultieme opvolger van de F 16 aangemerkt en zelfs de hoogste baas van de Kon. Luchtmacht liet in een interview niet na de F 35 als de beste te verkiezen in vergelijking tot de Gripen, de Rafale en Eurofighter. Nederland het “schoothondje” van de Amerikanen kan bijna niet anders dan een Amerikaanse kist te kopen en de F 35 die al vanaf het begin met diverse problemen te kampen had en waarover twijfels bestonden en nu nog bestaan, moest en zal perse door diverse landen aangeschaft worden. Opvallend is dat men ook in Amerika weer terug grijpt naar een modernere F 15, een toestel die ik in Amersfoort tijdens mijn militaire diensttijd in 1981 dagelijks over mij heen zag vliegen bij de Pr. Bernhardkazerne en vertrokken waren van vliegbasis Soesterberg.
Men was blijkbaar op een “point of no return” gekomen en de productie van de F 35 A-B-C en eigenlijk F 35 – F 36 – F 37 had moeten heten stopzetten was onhaalbaar geweest. Ik begrijp nu waarom sommige landen zelfs voor de Rafale kiezen. Nederland en Belgie en de rest van de meute, men kan niet meer terug en zal voor de komende jaren moeten roeien met de riemen die men heeft, met een toestel die feitelijk nog niet af is en dat ook nooit zal zijn. Vanwege de Stealth eigenschappen kreeg dit toestel z’n voorkeur, maar in de “beast” uitvoering met wapens gewoon aan pylonen onder de vleugel blijft er weinig Stealth van over. Ik heb mij altijd verbaast en afgevraagd of DIT toestel wel de meest geschikte opvolger voor de F 16 is en of er echt geen andere opties waren. De belastingbetaler zal moeten schikken en accepteren dat regeringen keuzes maken waar je vraagtekens bij kunt zetten. En zo zal men nog jaren moeten vliegen met een F 35 die goed is, maar nog beter gekund had…
Verschenen 03 Maart 2021 in Dwarsliggers.eu.
In een aantal gedane publicaties gaven de Amerikaanse staatssecretaris van de luchtmacht en de bevelhebber van de Amerikaanse luchtmacht (USAF), generaal Brown, blijk van het besef dat de F-35 eigenlijk een mislukt project is dat bovendien als een koekoeksjong dreigt de Amerikaanse defensiebegroting van binnenuit op te vreten en andere projecten ‘uit het nest’ te drukken. Het voorstel ligt nu op tafel, om minder F-35’s aan te schaffen, minder met het toestel te vliegen en met het geld dat daardoor wordt bespaard een volkomen nieuw, lichtgewicht gevechtsvliegtuig te ontwikkelen om dat in grotere aantallen aan te schaffen in plaats van de F-35. De eieren worden niet langer in één mand gelegd en maar goed ook! In de VS kraait niemand victorie, ook de critici van het eerste uur niet. Om de eenvoudige reden dat het diep triest is hoe politiek, het militair apparaat en defensie industrie weigerden halfweg te keren en liever volledig dwaalden, in Nederland en België is onder de critici ook de vlag niet uitgehangen, al moet menige weddenschap spoedig als gewonnen (of verloren) worden erkend. Nog treuriger is het om te zien, dat het grote nieuws uit de VS nauwelijks doordringt in de lage landen en zowel de Belgische als de Nederlandse luchtmachten in de veronderstelling lijken te leven dat het ‘business as usual’ is. Dat is het niet en dat zou het ook niet moeten zijn. De erkenning in de VS dat de F-35 verre van de gedroomde opvolger van de F-16 is, moet hier heel snel tot nieuw beleid leiden.